展望2140年后的比特币：关于这种“未来货币”的争议与分歧

作者：彼得·里佐

编译：琥珀

诞生短短十年间，科技偶像和顶级投资人的站台比特币未来展望，以及币价的表现，为比特币带来了可观的“信徒”。 现在，这些比特币的拥护者甚至开始谈论全球经济市场未来将面临的一场“灾难”。 很可能要靠比特币这个“未来货币”来解决。

但即使越来越多的人开始承认比特币在经济秩序中占有一席之地，事实是人们对其长期发展的看法仍然存在深刻分歧。 随着 2021 年大量新投资者涌入比特币，争论变得更加明显，其中许多人现在更关心比特币的经济模型设计，而不是它在计算机科学方面的突破。

因此，现在越来越多的用户不再将比特币视为一种陷入竞争的新兴技术，而是将比特币视为全球金融市场的掠夺者。 比特币有既定的上限等，特殊的通缩设计使其不仅与法定货币截然不同，也与大多数其他加密货币截然不同

那些对比特币有更深入了解的布道者，纷纷表达了对当前热潮的不满。 这些人对当前比特币市场的“自满文化”和加快网络升级的呼声表达了清醒的认识。 持反对态度，并开始试图给这种热潮泼冷水，声称比特币的未来仍有失败的可能。

虽然比特币作为一种投资组合资产正在成为主流，但它仍然是一个点对点网络，这两个属性不可逆转地交织在一起，每个属性对于系统的最终运行都是同等必要的。 从这里开始，更棘手的困境开始出现——即，如果比特币作为一种资产的长期生存能力得到保证，为什么还要费心改进其网络呢？ 相反，如果我们对其资产属性的乐观被证明是其网络经济的负担怎么办？

首先，本文的意图不是制造恐慌，而是通过分析那些认为比特币是当今唯一可行的加密货币的主流观点，来区分市场上不同的主流声音，并进行系统的回顾。

本文将尝试将比特币极端主义者分为三个阵营——金钱极端主义者、网络极端主义者和平台极端主义者，每个阵营对其长期方向都有不同的偏见。

本文扩展了这些不同的世界观，展示了它们如何以及为何微妙但有意义地不同步。

思想冲突

当然，以上三类人的相似之处在于，他们都承认比特币是“去中心化”的，这个术语是指其货币在不受任何个人或团体控制的情况下如何独特地运作。 但我们只需要简单地调查一下加密货币的世界，就会发现对这个定义存在分歧。

它的使用在比特币内部也有明显的分歧，比特币极端主义者的宗派团体之间的分歧开始变得明显。

最主要的是，虽然所有变体都坚信比特币是唯一的去中心化加密货币，但他们的理解不同。 例如，货币最大化主义者认为所有替代方案本质上都是中心化的，但当被问及时，他们都支持比特币的货币政策。

简而言之，货币最大化主义者似乎认为比特币是去中心化的，因为它的供应量是有限的，而且货币政策是固定的，没有人可以改变。 如果加密货币可以改变管理其资产或网络的规则，货币最大化主义者会争辩说该系统是中心化的。

然而，在这一观察中显而易见的是，持有这种观点的货币最大化主义者正在引入一个纯粹与比特币世界相关而不适用于计算机科学其他领域的去中心化定义。 此外，这掩盖了一个事实，即比特币作为一个网络可以而且确实会改变参数，最近的更新是在去年。

毫不奇怪，这就是在线极简主义者明显分裂的地方。 Web maximalists 主要由更长期的开发人员组成，他们是围绕着比特币白皮书及其赛博朋克愿景长大的，他们和货币 maximalists 一样不喜欢中心化的加密货币，但他们更坚持适用于互联网和 web 的定义技术。

具体来说，网络极简主义者认为比特币是去中心化的，因为审查交易和改变规则的成本很高。 比特币可能因其资产属性而具有价值，但该价值由始终处于中断风险中的网络保护。

毫无疑问，对于什么有助于比特币的价值，各个群体之间存在很多共识 - 包括创造者中本聪的公平释放，节点验证的低成本转换以及证明支持的新货币发行的自由市场竞争工作的 。

然而，对于网络最大化主义者和平台最大化主义者来说，去中心化需要进行评估和衡量，对于建立在比特币上的网络（例如闪电网络、Liquid 和侧链），需要在战略上限制扩展网络以处理更大的容量、添加新功能，以及进行实验。

无论哪种方式，态度的差异应该是显而易见的——一个群体认为权力下放是绝对的，而其他人则认为它是一种脆弱的、流动的状态。 接受这个分歧后，我们可以进入下一个问题——每个群体对比特币的长期经济、安全和可行性的态度是什么？

Web 和平台极简主义

对于网络和平台最大化主义者来说，答案一直是网络的安全性与去中心化有关，而去中心化又由其挖矿能力提供保障。 事实上，哈希率等同于安全的想法是一个长期存在的信念，在对其设计的许多初步评估中显而易见。

正如这群极端主义者非常清楚的那样，为了维持其有限的资产供应，网络向矿工发行的新比特币数量必须随着时间的推移趋于零。 由于永远只有 2100 万个比特币，总有一天不会发行新的比特币。

立即，这似乎应该成为比特币信徒的一种推动力，因此有人推断，由于矿工保护了网络，这种“补贴下降”是一种责任，只能按照中本聪的提议来解决，即用户支付交易费用。

因此，比特币用户支付的总费用有时被称为“安全预算”，这意味着用费用代替新比特币的发行对于网络的最终功能至关重要。 可见，网络和平台的极端主义者在预见到未来比特币交易成本可能继续维持高位时，也会持同样的态度。

然而，加密货币并不是一成不变的，不久之后就会出现分裂这两个群体的情况。 2010 年代中期出现的替代加密货币将开始推出，为用户提供新的和实验性的功能，包括一些两个阵营都认为对比特币有价值的功能——例如增加隐私和创造或代表新型资产容量。

作为回应出现的是一个雄心勃勃的论点，即侧链，这是一项迄今为止尚未实现的努力，旨在利用比特币的网络效应和用户群来努力搭载新资产和区块链，认为比特币可以用作数字资产的终极平台。

但是，尽管网络最大化主义者将比特币作为平台的能力视为旨在赋予用户新的自由和隐私的更有限的功能，但平台最大化主义者却将其解释为一种机制，该机制会牺牲替代网络以换取设计其经济的成本。

事实上，很明显，虽然网络最大化主义者接受比特币相对于其他网络的内在价值，但平台最大化主义者担心比特币作为一个平台会与这些网络竞争需求，而如果竞争失败，可能会导致其消亡。

但是，尽管最近它对比特币的影响较小，但平台最大化主义继续主导着加密货币设计生态系统，领先的加密货币构建者公开断言需求（以费用衡量）是竞争加密货币网络发挥作用的原因。 平台的价值和安全性。

根据这种前景的定义，很明显，平台最大化主义者接受了一个区块链只是与之竞争的交易平台的世界。 1) 赢得需求 2) 确定费用量和 3) 确保基本激励措施来支持各自的网络。 网络和货币最大化主义者不是。

货币极简主义

然而，由于十年来对比特币作为一种资产的需求快速增长，货币最大化主义者似乎最直言不讳地质疑比特币网络存在任何竞争的想法。

作为一种日益占主导地位的比特币极简主义形式，货币极简主义者认为比特币的资产具有内在价值，其网络受益于内在需求。 换句话说，由于比特币具有内在价值，其网络上的结算也具有内在价值。

事实上，货币最大化主义者预见到未来对比特币的需求将增加到支付在其区块链上结算的程度，而不是事后才想到的。 相反，由于比特币将成为最广泛接受的全球货币，因此每个人都必须支付费用才能转移比特币。

尽管如此，如前所述，这对比特币的发展路线图具有重要意义。 毕竟，通过持有这种观点，货币最大化主义者有效地拒绝了顶级网络需求增长或将比特币需求提高到超出自然发生的水平的想法。

他们对其他加密货币的主要批评证明了这一点，这些加密货币在作为平台的努力中，允许以代币的形式创造新货币——货币最大化主义者说比特币解决了印钞的问题。 他们断言，这种做法并没有带来任何好处，而是阻止了这些加密货币获得任何实际需求。

反对这种替代的经济设计，货币最大化主义者为比特币费用保持低位而欢欣鼓舞比特币未来展望，并描绘了一幅可能永远保持低位的未来图景。

正如比特币标准的作者 Saifedean Ammous 在最近的一次采访中解释的那样。 “在任何情况下，人们都持有价值 1 万亿美元的比特币，却无力支付维持网络运行的费用。”

甚至像 Adam Back 这样的资深开发人员也暗示他们支持这种观点。 他去年表示，用户可能会因为网络有价值而付费运行网络，就像他们今天使用互联网一样。

换句话说，Ammous 和 Back 等人。 描绘一个比特币并非完全安全的未来——有一些机制旨在保证与今天的区块奖励相当的费用——而是要由用户来保护比特币，他们说用户总是有办法让它运行并克服攻击。

Ammous 甚至争辩说，区块奖励的价值——现在是 250,000 美元——可能只是一个引导工具，是保护新生比特币网络所必需的。 他认为，当补贴在 2140 年用完时，超级比特币化已经发生，这一转变将导致全球经济活动重新以比特币定价。

总之，远离比特币网络仍面临被攻击风险的环境，货币最大化主义者看到了人类注定要拥抱和保护比特币的未来。

综上所述

确定了这些立场后，我们可以断言这些群体之间存在三个重要差异，首先是他们对改进当今网络的行动的偏见，他们对构建在比特币网络上的应用程序的态度，最后是他们对其最终设计安全性的信心.

事实上，将不同最大群体的观点视为用户可以自由采纳以发挥其优势的前景可能很诱人。 比特币已经形成了一种周期性资产，只要这种货币化趋势持续下去，可能还需要几十年的时间，比特币的寿命才会成为问题。

然而，事实是，比特币显然在走一条与其他加密货币开发商所接受的道路截然不同的道路，他们遵循货币最大化主义者的道路，他们仍然认为区块链网络除了经济效用外几乎没有什么价值。

对于仍然持有这种观点的比特币平台极端主义者来说，情绪的变化令人震惊，最近，他们被迫考虑他们现在可能是文化中的少数派，为不再被广泛接受的问题而战. 并尝试解决它。

作者断言，这可能是最近一些人开始“背叛”比特币粉丝阵营的原因，包括那些最近的热心拥护者。 网络竞争或合作。

但值得注意的是，这些团体在推广比特币的过程中，都在不同方面做出了努力，都取得了一定的成效。 网络最大化主义者寻求使用比特币来构建扩大用户自由度的技术，平台最大化主义者提倡一种模型，认为比特币的价格升值可能不足以确保网络在未来安全，而货币最大化主义者则关注比特币的机构采用。

当然，我们不得不承认，预测 100 年后的未来是困难的。 那么，为什么要研究这个问题呢？ 这是因为虽然比特币在某种程度上已经被证明是一项具有历史意义的发明，但比特币作为一种由人类设计和操作的技术，能否真正摆脱人类的“缺陷”，还有待观察。

最终，研究这些差异所提出的真正问题可能是揭示每个潜在客户的核心偏见——沉迷于经济工程的平台极简主义、沉迷于行动主义的网络极简主义和沉迷于货币经纪。 货币极简主义。

然而，从这个角度来看，很难不明白为什么平台极简主义观点最近失宠了。 比特币的货币最大化主义者似乎至少一致认为比特币的价值需要通过集体共识来保护，而不是通过经济工程定义的系统。